Blog

May 23, 2023

La amenaza del pulso electromagnético nuclear para la infraestructura crítica

Si un porcentaje lo suficientemente grande de los sectores de infraestructura resultaron dañados, entonces nuestra

Si un porcentaje lo suficientemente grande de los sectores de infraestructura resultara dañado, nuestra recuperación de un amplio ataque EMP llevaría años, si no décadas.

Muchos consideran que un ataque de pulso electromagnético (EMP) en los Estados Unidos, a partir de la detonación de una ojiva nuclear atmosférica, es un evento de cisne negro, un evento impredecible de alto impacto. Pero conocemos la amenaza de un ataque EMP desde las primeras pruebas atmosféricas a principios de la década de 1960. Además, hoy parece incluso más razonable que nuestros adversarios elijan paralizar a los EE. UU. con un primer golpe fatal en lugar de involucrar a los EE. UU. en una guerra de desgaste. EMP es un fenómeno de línea de visión asociado con la detonación de una ojiva nuclear y el pulso que emana puede unir los circuitos integrados de los componentes electrónicos, especialmente aquellos conectados a conductores largos como antenas, líneas de transmisión o cableado interno de edificios, o algo tan simple como el cable eléctrico de un electrodoméstico enchufado a la pared. El puente, o el arco eléctrico a través de los circuitos integrados, puede interrumpir el uso del componente electrónico, lo que requiere que se reinicie o se reinicie, o el puente puede quemar el circuito o el chip, destruyendo así la función del componente electrónico.

El hecho de que los efectos EMP pueden causar daños y destrucción extensos a la infraestructura crítica en grandes áreas es bien conocido y un medio asimétrico que un adversario puede emplear para causar daños en todo el país. Conocemos los efectos de EMP en la infraestructura crítica durante más de 60 años. La amenaza EMP para los EE. UU. es menos un evento de cisne negro y más como un evento de avestruz, donde los EE. UU. conocen la amenaza y el riesgo creciente, pero tienen la cabeza proverbial en la arena por miedo en lugar de tomar medidas útiles.

Estados Unidos, como muchas sociedades modernas, se ha vuelto cada vez más dependiente de sectores de infraestructura altamente interdependientes que utilizan componentes electrónicos con circuitos integrados. Solo piense en lo omnipresentes que se han vuelto los dispositivos electrónicos en nuestra vida cotidiana: camiones, automóviles, trenes, aviones, teléfonos inteligentes, radio, televisión, satélites, teléfonos fijos, calefacción, aire acondicionado, refrigeración, congeladores, televisión y equipos médicos. Y se está volviendo aún más preocupante a medida que las sociedades modernas recurren a la inteligencia artificial y los algoritmos de aprendizaje automático para resolver problemas sociales cada vez más complejos y ayudar a la toma de decisiones humanas. Nuestra dependencia de la electrónica y sus circuitos integrados ha hecho que EE. UU. sea muy vulnerable a los efectos EMP de una detonación nuclear. Esta puede ser la razón por la que nuestros adversarios, especialmente aquellos que no pueden proyectar la guerra convencional, pueden volverse hacia los efectos EMP de una ojiva nuclear para dar un golpe fatal a los EE. UU.

La mecánica de EMP

La mayor amenaza de EMP para la infraestructura crítica de una sociedad moderna es generada por una denotación de ojiva nuclear en la estratosfera media a superior o aproximadamente a 20-30 millas sobre la superficie de la tierra, lo que se conoce como EMP de gran altitud (HEMP) .[i] Un HEMP ocurre cuando una detonación nuclear genera un intenso estallido de radiación gamma que se irradia hacia el exterior desde la fuente de detonación nuclear. Los rayos gamma que se irradian hacia abajo, hacia la superficie de la tierra, eventualmente encontrarán un punto donde la densidad atmosférica aumenta rápidamente y los rayos gamma comenzarán a interactuar con las moléculas de aire.[ii] Esto se conoce como la región de deposición, y es aquí donde los rayos gamma producen electrones Compton e iones positivos que continúan irradiando lejos de la fuente de detonación nuclear. Estos electrones irradian a una velocidad mucho mayor que los iones positivos debido a su menor masa y este desplazamiento de carga da como resultado un flujo de corriente hacia la región de depósito seguido de un flujo de corriente que se aleja de la región de depósito a medida que las partículas cargadas comienzan a recombinarse.[iii ] Es este fenómeno el que genera los efectos EMP, que pueden producir un pulso promedio de hasta 50 000 voltios/metro.[iv] Los electrones Compton generados por la radiación gamma en la región de deposición son desviados por el campo magnético terrestre y, por lo tanto, el área El efecto máximo en la superficie de la tierra depende en gran medida del rendimiento del arma, la orientación y la latitud sobre la tierra en que se detona el arma.[v]

Sin embargo, los efectos de HEMP de una detonación nuclear tienen poco impacto para los humanos en la superficie de la Tierra, lo que contrasta con la detonación cerca de la superficie de un arma nuclear cuyo principal mecanismo de daño es el estallido de aire, la radiación térmica, la radiación ionizante y la lluvia radiactiva que puede tener efectos devastadores en los seres humanos cerca y lejos de la explosión del suelo. El EMP generado por una explosión de tierra de un arma nuclear generalmente tiene poca importancia porque las partículas cargadas pueden recombinarse rápidamente a través del suelo, que es un buen conductor eléctrico. Además, los rayos gamma que se irradian hacia arriba no afectarán la infraestructura en tierra, que será vaporizada o quemada por la radiación térmica. Por lo tanto, el área afectada por el EMP generalmente no irradiará más allá de la zona de daño moderado donde la mayor parte de la infraestructura es destruida por las ráfagas de aire y la radiación térmica de todos modos, lo que resulta en un efecto de derribo del edificio y tormentas de fuego encendidas, respectivamente.[vi] La excepción a esto es si una ráfaga de tierra y su EMP se transmite a lo largo de un conductor eléctrico existente cerca de la zona cero, lo que puede dañar la infraestructura fuera de la zona de daño moderado. Básicamente, EMP es un fenómeno de línea de visión, limitado por la curvatura de la Tierra y la topografía del suelo. Sin embargo, cuanto más alto en la atmósfera se detona un arma nuclear, mayor es el alcance de los efectos EMP regionales o nacionales en los componentes electrónicos.

Efectos probables de un ataque de pulso electromagnético

El daño de EMP al sector de infraestructura energética, específicamente la red eléctrica, tendría el mayor impacto negativo en nuestra sociedad moderna porque todos los demás sectores de infraestructura crítica dependen de la electricidad. Las áreas dentro de nuestra sociedad que más dependen de la electricidad incluyen las telecomunicaciones, la banca y las finanzas, el petróleo y el gas natural, el transporte, el agua, los servicios de emergencia, el control espacial y la continuidad del gobierno.[vii] Algunas de estas áreas clave cuentan con generación eléctrica de respaldo en forma de generadores de gas o diesel o baterías, pero estos son solo puentes temporales hasta que la electricidad se restablezca más ampliamente. En el caso de un PEM, los circuitos integrados de los componentes electrónicos dentro de la red eléctrica se dañarán o destruirán y causarán impactos en cascada y en aumento en casi todos los otros 15 sectores de infraestructura. [viii] Nuestra sociedad moderna, como muchas otras, se descompondrá muy rápidamente en horas, días y semanas.

La red eléctrica se compone de infraestructura de generación de energía (carbón, gas natural, nuclear, etc.), transmisión y distribución.[ix] La corriente y el voltaje inducidos en un sistema eléctrico por un EMP son directamente proporcionales a la duración de los conductores eléctricos conectados a él. [x] Como tal, las grandes torres y líneas de transmisión al aire libre que tratamos de ignorar en nuestro paisaje podrían ser nuestra perdición, ya que son altamente eficientes para capturar energía EMP y transmitirla a sus puntos finales, que incluye alta -transformadores de tensión (HVT). Los HVT suelen estar cerca de las plantas de generación de energía y su función es aumentar el voltaje de la energía generada a expensas de la corriente. La potencia eléctrica (medida en vatios) se define como el producto (multiplicación) del voltaje (medido en voltios) y la corriente (medida en amperios). Como tal, la energía eléctrica se transmite de manera más eficiente con menores pérdidas al aumentar considerablemente el voltaje a través de un HVT a expensas de la corriente, porque la amplificación de la corriente hace que las líneas de transmisión se sobrecalienten, lo que está directamente relacionado con una eficiencia de transmisión mucho más baja. Los HVT son máquinas masivas y diseñadas a medida construidas a mano, por lo que requieren mucha mano de obra. En consecuencia, la construcción de HVT a menudo se deslocaliza a diferentes proveedores, lo que significa que EE. UU. tiene una capacidad de fabricación orgánica limitada.[xi] El resultado obvio es que si un HEMP destruye un gran porcentaje de HVT en EE. UU., tomaría meses años para reemplazarlos debido a sus diseños personalizados, tiempos de adquisición prolongados, permisos, limitaciones logísticas y de transporte. Un argumento es que EE. UU. podría desarrollar esa capacidad de fabricación para responder a una crisis, pero la realidad es que la respuesta se vería obstaculizada por la pérdida de recursos en casi todos los sectores de infraestructura y equivaldría a cambiar un neumático de automóvil mientras el automóvil está envuelto en llamas Además, un HEMP generado por una explosión nuclear a la altitud adecuada podría dañar potencialmente una gran cantidad de componentes eléctricos con circuitos integrados dentro de la línea de visión de la explosión nuclear. De hecho, se estima que el 70 por ciento de la red eléctrica podría dañarse por el cáñamo de una sola arma nuclear.[xii]

Un ataque HEMP sobre los EE. UU. continentales sería catastrófico porque la mayoría de los estadounidenses viven hoy en una sociedad moderna del primer mundo y no poseen las habilidades de supervivencia necesarias para vivir en un mundo sin electricidad. La realidad es que EE. UU. probablemente colapsaría en semanas o meses debido a la falta de agua potable, enfermedades, hambruna, malestar social, violencia, etc. Sin duda, EE. UU. tomaría represalias de inmediato si pudiera atribuir el ataque EMP a un estado-nación; independientemente, el daño a los EE. UU. estaría hecho y el gobierno federal de los EE. UU. estaría completamente abrumado al responder a una crisis interna en aumento y se concentraría en las necesidades básicas de supervivencia de la población en lugar de ejecutar la política exterior.

Además de que la infraestructura eléctrica de EE. UU. es una gran preocupación de EMP, la infraestructura de telecomunicaciones de EE. UU. también es vulnerable al HEMP. La infraestructura de telecomunicaciones incluye servicios telefónicos y celulares inalámbricos, Internet de banda ancha y servidores y enrutadores asociados, televisión por cable, estaciones terrestres de comunicaciones satelitales y todos los equipos asociados con el envío o la recepción de mensajes de voz, datos o video.[xiii] Nuestra capacidad para comunicarnos durante cualquier tipo de emergencia nacional es vital; sin embargo, la infraestructura de telecomunicaciones depende de la infraestructura eléctrica, por lo que incluso si los sistemas de comunicaciones sobrevivieran al evento EMP, habría poca funcionalidad más allá de la duración del generador y los sistemas de respaldo de batería. Además, muchos sistemas de Supervisión, Control y Adquisición de Datos (SCADA), vitales en muchos sectores de infraestructura crítica, dependen de la infraestructura de comunicaciones, y cuando las comunicaciones fallan, los sistemas SCADA y sus operadores quedarían cegados.[xiv]

Se ha trabajado para proteger aspectos de los sectores de infraestructura crítica de EE. UU. a través de simuladores EMP para probar equipos, lo que reveló que no todos los componentes se destruirían, pero que algunos solo requerirían un ciclo de energía para comenzar a funcionar normalmente nuevamente.[xv] Sin embargo, mirando Debido a las altas interdependencias de nuestra red eléctrica con todos los otros 15 sectores de infraestructura, si un porcentaje lo suficientemente grande de los sectores de infraestructura resultara dañado, entonces nuestra recuperación de un amplio ataque EMP llevaría años, si no décadas. El resultado de un ataque de HEMP sería la incapacidad de satisfacer las necesidades básicas de la población, como agua potable, alimentos no perecederos, calefacción/refrigeración y atención médica, lo que, sin duda, conduciría a la violencia por la disminución de los recursos y al eventual colapso de la sociedad.

Capacidades adversarias EMP

Un ataque HEMP contra los EE. UU. está dentro de las capacidades de Corea del Norte y otros países como China y Rusia. Múltiples fuentes creíbles de Corea del Sur, China y Rusia han declarado que los diseños rusos para un arma EMP mejorada, o "Super EMP", han sido filtradas o adquiridas por Corea del Norte.[xvi] Las armas Super EMP están diseñadas para producir rayos gamma más intensos. radiación a expensas de una explosión nuclear más pequeña para mejorar los efectos HEMP generados en exceso de 100,000 voltios/metro, el doble del estándar de lo que los sistemas militares estadounidenses están diseñados para soportar.[xvii]

Es posible que una amenaza EMP norcoreana ya esté en órbita sobre los EE. UU. KMS-3 y KMS-4 son los acrónimos designados por el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte para los satélites Kwangmyongsong-3 y Kwangmyongsong-4 de Corea del Norte que se pusieron en órbita en 2013 y 2016. respectivamente. Según las órbitas polares y el tiempo de revisión sobre los EE. UU., posiblemente podrían tener una capacidad siniestra como un arma Super-EMP. Además, Corea del Norte también posee dos sistemas de Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM) con suficiente capacidad de carga útil y alcance para lanzar un arma EMP en el espacio sobre los EE. UU. continentales: el Hwasong-14 con un alcance de 10 000 km (más de 6200 millas) el Hwasong-15 con un alcance de 13.000 km (más de 8.000 millas).[xviii] Aunque estos sistemas de misiles aún no han demostrado la integración de sistemas para el reingreso de ojivas y la precisión requerida para un ataque de precisión en una ciudad de EE. UU., son más que lo suficientemente preciso como para lanzar y detonar una ojiva nuclear en el espacio sobre los EE. UU. continentales y el HEMP sería devastador. El hecho de que Corea del Norte no haya llevado a cabo las pruebas de integración y precisión necesarias para destruir una ciudad de EE. UU. con una ojiva nuclear es quizás aún más preocupante, ya que puede ser una indicación de una estrategia de ataque HEMP versus una estrategia de destrucción de la ciudad. Los futuros programas de desarrollo de misiles balísticos intercontinentales de Corea del Norte tendrán, sin duda, mayor alcance y capacidad de carga útil. Curiosamente, un ataque estadounidense de represalia contra Corea del Norte con un ataque HEMP tendría poco efecto ya que el país tiene una gran base agrícola y tiene una red eléctrica limitada. Tradicionalmente se ha considerado que es poco probable que Corea del Norte lleve a cabo un ataque HEMP de este tipo a menos que se encuentre en circunstancias extremas basadas en la influencia de Rusia y China; sin embargo, recientemente, Corea del Norte eliminó los controles para permitirle usar legalmente un ataque nuclear como ataque preventivo.[xix]

Recomendaciones

Un ataque HEMP contra los EE. UU. causaría fallas en cascada y escaladas en múltiples sectores de infraestructura y sería mucho más devastador debido a la alta probabilidad de colapso social en una región más grande que una detonación nuclear terrestre contra una ciudad estadounidense o un objetivo puntual. Como tal, el liderazgo nacional de EE. UU. debe dejar muy claro a nuestros adversarios que cualquier intento de degradar o destruir la infraestructura crítica de EE. UU. con un ataque HEMP justifica una respuesta nuclear de EE. UU. Este tipo de disuasión es fundamental para contrarrestar la amenaza emergente de las armas Super EMP que Corea del Norte puede considerar una capacidad asimétrica ventajosa. Una parte importante de esta disuasión es demostrar resiliencia nacional. La clave para minimizar los efectos del HEMP es instituir sistemas que minimicen los tiempos de recuperación porque reemplazar innumerables componentes electrónicos por otros más resistentes a EMP en el sector de la infraestructura eléctrica de los EE. infraestructura crítica, pero también demostrar la capacidad del gobierno para proporcionar una respuesta interna sólida y capacidad de recuperación, ayudaría a disuadir ataques HEMP en los EE. UU. El marco para tomar estas acciones ya existe con el Marco de Respuesta Nacional (NRF), el (NIMS) y el Sistema de Comando de Incidentes (ICS) adoptados en todo el país tras los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center.[xxi] El Comando Norte de EE. UU. (USNORTHCOM) administra el Elemento de Respuesta CBRN (CRE), que está diseñado para proporcionar apoyo de defensa a las autoridades civiles (DSCA) para eventos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN). Esta capacidad de respuesta nacional es sólida y podría servir fácilmente como marco para una capacidad de respuesta EMP. El hecho de que las diversas unidades militares asignadas a la CRE estén dispersas en 35 instalaciones militares separadas asegura que una gran parte de la empresa aún pueda responder.

La mayoría de los dispositivos electrónicos modernos de hoy en día con circuitos integrados tienen algún grado de blindaje incorporado, pero este blindaje está destinado a reducir o eliminar la interferencia electromagnética de otros dispositivos electrónicos. Este blindaje existente no está clasificado para soportar un EMP. Tenga en cuenta que un EMP alcanza una fuerza máxima muchas magnitudes de veces más rápido que un rayo, lo que a su vez anularía todos los blindajes comunes o protección contra sobretensiones disponibles para la población en general.[xxii] El gobierno federal debería exigir o incentivar el desarrollo de más componentes electrónicos resistentes para manejar este tipo de energía EMP en telecomunicaciones, banca y finanzas, petróleo y gas natural, transporte, agua, servicios de emergencia, control espacial y continuidad de áreas gubernamentales.[xxiii] Esto podría lograrse proporcionando a los fabricantes impuestos adicionales exenciones si sus sistemas cumplen con una especificación mínima de blindaje para reducir la probabilidad de falla total, lo cual es posible dependiendo de la distancia desde la región de deposición EMP. Por ejemplo, los componentes eléctricos dentro de la línea de visión de un HEMP generado por energía nuclear, pero más alejados del área afectada principalmente, experimentarán un EMP mucho más débil que aquellas áreas directamente debajo de la región de deposición y, por lo tanto, podrían seguir funcionando si se aumenta el blindaje.[ xxiv] Además, las empresas de telecomunicaciones pueden seguir reemplazando largas tiradas de cable de cobre utilizadas para el servicio de Internet de banda ancha con líneas de fibra óptica, que son muy resistentes a los efectos de EMP.[xxv] Además, es probable que la eliminación de largas tiradas de cable resulte en el acoplamiento reducido de los efectos EMP en todo el sistema.

La clave para cualquier tipo de recuperación ante desastres es la comunicación. Como tal, el gobierno de los EE. UU. debería considerar continuar su financiación del Sistema de Radio Auxiliar Militar (MARS) y el programa de radio de alta frecuencia (HF) SHAred RESources (SHARES) del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). MARS es un programa patrocinado por el Departamento de Defensa (DOD) que se inició en 1925 y continúa hoy con la misión de brindar capacidad de comunicaciones de contingencia local, nacional e internacional mediante radio de alta frecuencia (HF).[xxvi] SHARES HF administrado por el Departamento del Centro Nacional de Coordinación de Comunicaciones (NCC) del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), proporciona un medio adicional para que el personal de seguridad nacional y preparación para emergencias (NS/EP) comunique información crítica cuando otra infraestructura de telecomunicaciones no funciona.[xxvii]

Conclusión

El liderazgo militar de Corea del Norte probablemente sabe que probablemente nunca logrará la paridad económica, de defensa o nuclear con los EE. UU., pero es probable que vean la posesión de armas HEMP y Super EMP como una alternativa asimétrica a una carrera armamentista que nunca ganarán. Un arma HEMP o Super EMP detonada sobre los EE. UU. puede infligir una cantidad increíble de daños en la infraestructura crítica de los EE. UU. de los que los EE. UU. pueden no recuperarse debido a la falta de inversión actual para fortalecer nuestra infraestructura más crítica. Los legisladores de EE. UU. deben ir más allá de estudiar la amenaza HEMP y financiar el endurecimiento tangible de los componentes electrónicos en nuestros sectores de infraestructura, comenzando con nuestra red eléctrica para aumentar nuestra capacidad de recuperación y reducir nuestro tiempo de recuperación si es atacado. Tal inversión no solo disuadiría ataques de esta naturaleza, sino que también protegería la red eléctrica de otras amenazas conocidas, como una eyección de masa coronal del sol dentro de nuestro sistema solar que se alineó con la órbita de la Tierra.

Los autores son responsables del contenido de este artículo. Sus puntos de vista expresados ​​no reflejan la política o posición oficial de la Universidad Nacional de Inteligencia, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, la Comunidad de Inteligencia de EE. UU., el Departamento de Defensa de EE. UU. o el Gobierno de EE. UU.

Bibliografía

Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), "Información del programa SHARES". Consultado el 11 de noviembre de 2022. https://www.cisa.gov/shares-program-information

Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). Discusión sobre el pulso electromagnético (EMP). noviembre de 2017.

Departamento de Defensa (DOD) y Departamento de Energía (DOE). Los efectos de las armas nucleares Tercera edición, por Samuel Glasstone y Philip J. Dolan. 1979.

Instrucción 4650.02 del Departamento de Defensa (DOD), Estación de radio militar auxiliar. 20 de diciembre de 2021. Consultado el 8 de mayo de 2023. DoDI 4650.02, "Sistema de radio auxiliar militar", 20 de diciembre de 2021 (whs.mil)

Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Estrategia para la Protección y Preparación de la Patria ante Amenazas de Pulso Electromagnético y Perturbaciones Geomagnéticas, octubre de 2018.

Departamento de Transporte (DOT), Administración Federal de Aviación. Estudio de protección de pulso electromagnético (EMP): un nuevo examen y actualización, por Chin-Lin Chen y Warren D. Peele. noviembre de 1979.

Grupo de Trabajo EMP sobre Seguridad Nacional y Nacional. Corea del Norte: Amenaza EMP; Capacidades de Corea del Norte para ataques de pulsos electromagnéticos (EMP), por el Dr. Peter Vincent Pry. junio de 2021.

Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los EE. UU. de un ataque de pulso electromagnético (EMP); Volumen 1: Informe Ejecutivo. 2004. http://www.empcommission.org/

Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los EE. UU. de un ataque de pulso electromagnético (EMP). Abril de 2008. http://www.empcommission.org/

[i] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Testimonio escrito del Dr. Randy Horton para la audiencia del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado de los Estados Unidos. Perspectivas sobre la protección de la red eléctrica de un pulso electromagnético de perturbación geomagnética. 27 de febrero de 2019. Testimonio-Horton-2019-02-27.pdf (senate.gov)

[ii] Departamento de Defensa (DOD) y Departamento de Energía (DOE). Los efectos de las armas nucleares Tercera edición, por Samuel Glasstone y Philip J. Dolan. 1979, 518.

[iii] Departamento de Transporte (DOT), Administración Federal de Aviación. Estudio de protección de pulso electromagnético (EMP): un nuevo examen y actualización, por Chin-Lin Chen y Warren D. Peele. noviembre de 1979, 8.

[iv] Departamento de Transporte (DOT), Administración Federal de Aviación. Estudio de protección de pulso electromagnético (EMP): un nuevo examen y actualización, por Chin-Lin Chen y Warren D. Peele. noviembre de 1979, 3.

[v] Departamento de Defensa (DOD) y Departamento de Energía (DOE). Los efectos de las armas nucleares Tercera edición, por Samuel Glasstone y Philip J. Dolan. 1979, 519.

[vi] Departamento de Defensa (DOD) y Departamento de Energía (DOE). Los efectos de las armas nucleares Tercera edición, por Samuel Glasstone y Philip J. Dolan. 1979, 517.

[vii] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 10. http://www.empcommission.org/

[viii] EE. UU. tiene 16 sectores de infraestructura crítica que incluyen productos químicos; Instalaciones Comerciales; comunicaciones; Fabricación crítica; presas; Base Industrial de Defensa; Servicios de emergencia; Energía; Servicios financieros; Comida y Agricultura; Instalaciones Gubernamentales; Sanidad y Salud Pública; Tecnologías de la información; Reactores, Materiales y Residuos Nucleares; Sistemas de Transporte; y Sistemas de Agua y Alcantarillado.

[ix] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 27. http://www.empcommission.org/

[x] Departamento de Transporte (DOT), Administración Federal de Aviación. Estudio de protección de pulso electromagnético (EMP): un nuevo examen y actualización, por Chin-Lin Chen y Warren D. Peele. noviembre 1979, 18.

[xi] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 27. http://www.empcommission.org/

[xii] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 19. http://www.empcommission.org/

[xiii] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 62. http://www.empcommission.org/

[xiv] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 36. http://www.empcommission.org/

[xv] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 68. http://www.empcommission.org/

[xvi] Grupo de Trabajo EMP sobre Seguridad Nacional y Nacional. Corea del Norte: Amenaza EMP; Capacidades de Corea del Norte para ataques de pulsos electromagnéticos (EMP), por el Dr. Peter Vincent Pry. junio 2021, 2.

[xvii] Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). Discusión sobre el pulso electromagnético (EMP). noviembre de 2017, 8.

[xviii] Grupo de Trabajo EMP sobre Seguridad Nacional y Nacional. Corea del Norte: Amenaza EMP; Capacidades de Corea del Norte para ataques de pulsos electromagnéticos (EMP), por el Dr. Peter Vincent Pry. junio 2021, 10.

[xix] Josh Smith, Reuters, Nueva ley de Corea del Norte describe el uso de armas nucleares, incluidos los ataques preventivos. Consultado el 14 de noviembre de 2022 en https://www.reuters.com/world/asia-pacific/un-chief-guterres-deeply-concerned-by-new-north-korea-law-nuclear-weapons-2022- 09-09/

[xx] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP); Volumen 1: Informe Ejecutivo. 2004, 20. http://www.empcommission.org/

[xxi] Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Estrategia para la Protección y Preparación de la Patria ante Amenazas de Pulso Electromagnético y Perturbaciones Geomagnéticas, octubre de 2018, 16.

[xxii] Departamento de Transporte (DOT), Administración Federal de Aviación. Estudio de protección de pulso electromagnético (EMP): un nuevo examen y actualización, por Chin-Lin Chen y Warren D. Peele. noviembre de 1979, 17.

[xxiii] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 10. http://www.empcommission.org/

[xxiv] Departamento de Defensa (DOD) y Departamento de Energía (DOE). Los efectos de las armas nucleares Tercera edición, por Samuel Glasstone y Philip J. Dolan. 1979, 536.

[xxv] Congreso de los Estados Unidos, Cámara. Informe de la Comisión para evaluar la amenaza a los Estados Unidos de un ataque de pulso electromagnético (EMP). abril de 2008, 75. http://www.empcommission.org/

[xxvi] Instrucción DOD 4650.02, Sistema de radio auxiliar militar. 20 de diciembre de 2021. Consultado el 8 de mayo de 2023. DoDI 4650.02, "Sistema de radio auxiliar militar", 20 de diciembre de 2021 (whs.mil)

[xxvii] Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), "Información del programa SHARES". Consultado el 11 de noviembre de 2022. https://www.cisa.gov/shares-program-information

Ingrese para dejar un comentario